EL FENÓMENO POKEMONGO

PONIÉNDONOS EN SITUACIÓN

Durante los últimos días hemos asistido al surgimiento de un nuevo fenómeno global que sorprende por su simpleza y sus características. El gigante de los videojuegos Nintendo ha desarrollado un nuevo juego para teléfonos móviles basado en su histórica marca: Pokemon. Esta saga surgió hace años y fue capaz de enganchar a muchos jóvenes a las pantallas de las antiguas videoconsolas como la GameBoy. El juego consiste en manejar a una persona que se dedica a entrenar pokemon, una especie de animales virtuales que poseen determinadas características. La finalidad es derrotar a otros entrenadores e ir “conquistando” gimnasios.

A simple vista no parece una novedad demasiado destacable el hecho de que esta empresa haya sacado a la luz una nueva entrega, puesto que ya ha creado numerosas de ellas. Sin embargo, esta vez es diferente. La clave del éxito radica en que cada persona, con su teléfono móvil, puede ser su propio entrenador, e ir “cazando” sus pokemon en el mundo real con la denominada “realidad aumentada”. El usuario debe activar el GPS de su dispositivo y le aparece su localización actual, así como el mapa del lugar son sus calles y edificios como si se tratase de Google Maps. En determinadas zonas aparecen indicaciones de que hay pokemon cerca y los jugadores deben buscar por las calles circundantes para encontrarlos.

Todo ello da la sensación de un simple juego más, un mero pasamiento sin peligro. Nada más lejos de la realidad. A los pocos días de uso ya se han registrado innumerables incidencias relacionadas directamente con el juego virtual. Y es que, las personas que lo usan a menudo pierden la noción de realidad y se alienan a la pantalla como si de una videoconsola se tratase, olvidando que se encuentran en el mundo real, donde hay peligros vitales más importantes que conseguir cazar un pokemon.

El juego, al que se le ha denominado PokemonGo, plantea una serie de controversias. Los pokemon susceptibles de ser cazados aparecen en cualquier lugar, sin distinción entre lugares públicos y privados. Por lo tanto, a muchas personas se les puede ocurrir entrar en una propiedad privada para conseguir su ansiado pokemon, un primer traspaso de la línea roja que separa la legalidad de la ilegalidad. Eso que parece una tontería supone un atentado contra el derecho fundamental de la inviolabilidad del domicilio, recogido en el artículo 18.2 de nuestra Constitución.

Bien usado, como la mayoría de personas hace, no tiene por qué suponer un peligro, sino todo lo contrario, una gran diversión que hace disfrutar a los apasionados de la saga de uno de sus sueños, ser entrenadores pokemon en la vida real. Pero a veces esta diversión es la que nos difumina la separación de lo real y lo virtual. Tal es el caso, que la Policía Nacional ha decidido elaborar un documento con una serie de recomendaciones y advertencias a la hora de jugar a esta entrega. “No te guíes solo por la emoción, tu seguridad es lo primero”, reza el documento. Del mismo modo advierte sobre los peligros antes comentados, la pérdida de la noción de realidad: “Estas jugando en el mundo real, no fijes solo la mirada en tu pantalla”.

Por otro lado, no solo se encuentran problemas reales con el juego, sino también dilemas éticos. Por ejemplo, la entrada en una iglesia, un santuario, para aumentar el número de pokemon en nuestras “pokeballs”. El problema no sería legal, puesto que cualquier persona puede acceder a una iglesia o catedral, pero sí puede plantearse desde una perspectiva ética, ya que puede ser moralmente inadecuado. De hecho, ya se han reportado problemas de este tipo, como la queja del Museo del Holocausto al hallarse pokemon en sus instalaciones.

¿Y QUÉ TIENE QUE VER LA CRIMINOLOGÍA?

                Bien, puesto que muchas personas no saben hacer un buen uso de dicho juego, no saben dónde poner los límites en el tiempo o el espacio, no saben diferenciar lo real de lo virtual ni ser capaces de atender a peligros reales mientras se atiende a cosas banalmente virtuales, observamos que este fenómeno está dando lugar a nuevas oportunidades para cometer delitos así como el incremento de los mismos, y como es lógico, esto nos concierne a nosotros.

Y es que la “la realidad aumentada” de PokemonGo está consiguiendo crear “problemas aumentados” a lo largo de todo el globo. PokemonGo ha generado:

• Accidentes de tráfico
• Precipitaciones al vacío
• Vulneración de la propiedad privada
• Accidentes varios posiblemente evitables si se hubiera puesto atención
• Etc

Además, en ocasiones este juego tiene la capacidad de reunir a una multitud de gente por la aparición de un pokemon legendario (un pokemon especial, vamos) en un lugar determinado. Los conglomerados de personas son propicios para la comisión de ciertos delitos debido a que aumentan determinados factores para cometerlos así como una disminución de la vigilancia y el control que normalmente disuaden de llevarlos a cabo.

NUESTRA CONCLUSIÓN

                Al igual que muchas otras cosas de la vida, como las armas por ejemplo, todo puede funcionar en nuestro beneficio o en nuestro perjuicio dependiendo del uso que le demos a dichas cosas. Por favor, vamos a actuar como seres inteligentes que somos (aunque estas cosas la verdad es que prueban lo contrario) y vamos a poner atención a lo que hacemos para que así no dejemos que una realidad virtual acabe con nuestra vida real, que a diferencia de la virtual, solo hay una.

NOTICIAS: Precaución ante la irracionalidad

EL MIEDO, LOS PREJUICIOS, LA IRRACIONALIDAD Y LOS ESTIGMAS NO SE PUEDEN PROPAGAR.

ATENTADO DE ESTAMBUL

       Como todos sabemos, Turquía ha sido objetivo de un atentado terrorista que se llevó a cabo alrededor de las 22:00 de este martes y que ha producido, por el momento, 41 muertos y 239 heridos. Dicho atentado aún no ha sido reivindicado por ningún grupo terrorista pero las primeras investigaciones apuntan a que podría ser obra del DAESH.

       Sin embargo, hoy no estamos aquí para describir dicho atentado, sino más bien, para advertir a la mayor gente posible de los prejuicios y generalizaciones de los que pueden ser presa sino razonan y no usan su capacidad crítica como consecuencia de movimientos  y pensamientos sociales llevados por el miedo y la ira, y que siempre surgen tras este tipo de conflictos. Estos prejuicios, generalizaciones y estigmas van dirigidos al Islam, y esto no podemos dejar que sea así. 

       La Criminología tiene como fin, aparte de la prevención o reducción de la delincuencia, la comprensión del individuo, en sus diferentes aspectos (psicológico, social...), y el estudio de los factores que le han llevado, o le han incrementado la necesidad, de obrar en contra de la Ley.  Y es por ello que nuestro ámbito no contempla la valoración de las creencias o ideologías por las que, en este caso, han llevado a estos tres terroristas de Estambul a obrar de dicha manera. Esto no quita que un criminólogo pueda tener más o menos conocimientos sobre dichas creencias para poder comprender, más profundamente, los procesos psicológicos que han movido a ciertas personas a comportarse así.

       Por todo ello, me veo en la obligación de citar una pequeña parte de la obra "Miedo a la libertad", de Erich Fromm, el cual habla sobre este aspecto:

       "Al estudiar el significado psicológico de una doctrina político o religiosa, debemos ante todo tener presente que el análisis psicológico no implica juicio alguno acerca de la verdad de la doctrina analizada. Esta última cuestión sólo puede ser juzgada en los términos de la estructura lógica del problema mismo. El análisis de los motivos psíquicos existentes detrás de ciertas doctrinas o ideas no puede ser nunca un sustituto del juicio racional referente a la validez de la doctrina y de sus valores implícitos, aun cuando aquel análisis puede conducir a una mejor comprensión del significado real de la doctrina, y de este modo influir sobre el propio juicio de valor.

       Lo que el análisis psicológico de las doctrinas puede mostrar son las motivaciones subjetivas que proporcionan a una persona la conciencia de ciertos problemas y le hacen buscar una respuesta en determinadas direcciones. Cualquier clase de pensamiento, verdadero o falso, si representa algo más que una conformidad superficial con las ideas convencionales, es motivado por las necesidades subjetivas y los intereses de la persona que lo piensa. Ocurre que ciertos intereses se ven favorecidos por el hallazgo de la verdad, mientras que otros lo son por su destrucción. En ambos casos los motivos psicológicos constituyen incentivos importantes para llegar a ciertas conclusiones. Hasta podríamos ir más lejos y afirmar que aquellas idead que no se hallan arraigadas en poderosas necesidades de personalidad ejercerán poca influencia sobre las acciones y la vida toda del individuo en cuestión".

NOTICIAS: Masacre de Orlando

MASACRE DE ORLANDO

       Hace unos días, el domingo 12 de junio, tuvo lugar en Estados Unidos un acontecimiento clave que marcó la vida de varias centenas de personas y estremeció al colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (LGTB). Un estadounidense de padres afganos irrumpió en un club homosexual el Orlando (Florida), llamado Pulse, y comenzó a disparar contra la multitud, causando decenas de muertos y heridos.

       Este individuo fue identificado como Omar Siddique Mateen, de 29 años, un musulmán americano cuyos padres nacieron y crecieron en Afganistán y que entró en el local con varias armas dispuesto a eliminar a toda persona que encontrase, y de este modo, asesinó indiscriminadamente a 50 personas e hirió a otras 53 hasta que fue abatido por la policía.

       Poco tiempo después, el Estado Islámico o DAESH (por sus siglas en árabe) reivindicó el atentado, sugiriendo a la sociedad y a los investigadores que el acto pudo haber sido organizado y coordinado por el grupo terrorista. Sin embargo, gran mayoría de expertos analistas en seguridad y terrorismo coinciden en señalar que este tirador musulmán cumple todos los requisitos de lo que se denomina “lobo solitario” (que explicaremos en este blog próximamente) y que no hay pruebas que respalden de manera directa la conexión entre Omar y el DAESH.

       Un dato que impacta es que Omar llamó al 911 antes de la masacre para declarar su lealtad el DAESH con un estado “tranquilo y calmado” según confirman algunas fuentes, aunque como hemos dicho antes, no hay ninguna indicación de que la organización terrorista haya entrenado a este tirador.

Lo que podemos dar por seguro es que Omar actuaba impulsado por unas creencias radicales que le impulsaron a realizar esos actos, unos ideales religiosos arcaicos que potenciaron una homofobia potencialmente grave y que culminó con lo que ya hemos comentado, una matanza sin precedentes en Estados Unidos.

OMAR MATEEN

       El joven de  29 años, nacido en Nueva York y de padres afganos, ya había sido investigado por el FBI en dos ocasiones, una en 2013 y otra en 2014 por la posible conexión con el atacante suicida Moner Abu Salha, que se unió al DAESH.

       Omar había estado trabajando en una empresa de seguridad privada G4S según informo la misma compañía, aunque “no estaba de guardia cuando ocurrió el accidente”, aseguraron.

       Entre sus relaciones cercanas destaca Daniel Gilroy, compañero de trabajo, que declaró que Omar era un hombre “desquiciado” y que “hablaba de matar gente”, y su ex-esposa, Sitora Yusufiy, que dijo que Omar era alguien “inestable emocionalmente

”. Por otra parte el padre de Omar declara que el ataque producido era por un sentimiento homofóbico y no por una creencia religiosa.

LOS HECHOS

       El tiroteo se produjo sobre las 2:00 AM (hora local), cuando en el interior del recinto se encontraban unas trescientas personas. Las personas que se encontraban dentro al principio no se alarmaron pues pensaron que los sonidos producidos por los disparos pertenecían a fuegos artificiales o era parte de la música del local. Omar retuvo durante tres horas a un grupo de personas hasta que las fuerzas especiales lo consiguieron abatir.

Fuentes: El País 

                BBC

NOTICIAS: Detector de alcohol a distancia

DETECTOR LÁSER DE ALCOHOL EN CABINA

            La empresa Láser System, de San Petersburgo, ha creado un mecanismo para poder detectar los vapores de alcohol exhalados por una persona bebida sin tener que hacer un control policial.

El mecanismo contaría con dos aparatos principalmente:

• Elaparato principal sería el núcleo del sistema, y es aquél que es capaz de enviar un haz de luz láser que iría dirigido directamente a la cabina del coche. Este haz de luz detecta las moléculas etílicas en el aire presentes en la cabina del coche hasta con una velocidad del mismo de unos 120 Km/H. Además el aparato es capaz de detectar partículas nada más que con haber bebido una sola copa.
• El segundo aparato sería simplemente un receptor/reflector. Recoge el haz de luz y lo refleja otra vez de vuelta a la fuente de emisión, donde se calculará la cantidad de alcohol en el ambiente de la cabina

Este sistema presenta múltiples ventajas a la vez que algunos inconvenientes. Entre las ventajas podemos destacar:

• La no necesidad de hacer controles de alcoholemia, con la consiguiente disminución del riesgo a los que se someten dichos policías al efectuarlos y, además, la disposición de más policías para la realización de otros trabajos.

• La capacidad de controlar a más gente. Es una ventaja obvia: el control de alcoholemia solo puede comprobar de 1 a 3 coches más o menos (dependiendo de lo grande que sea el control) mientras que con el nuevo sistema nadie se libra de ser medido por el láser.

A la vez presenta dos desventajas:

• La primera es el problema de que haya más gente en el coche. El detector no es capaz de determinar quién es el que exhala vapor etílico y por ello, aunque el conductor no estuviera ebrio, si podría ser multado.
• La segunda es que sería muy fácil engañar al sistema, ya que con abrir las ventanillas del coche el vapor escaparía fuera de este o, al menos, la cantidad de alcohol detectada sería menor.

Para saber como funciona le dejamos un vídeo ilustrativo aquí

15/06/2016

LIBROS RECOMENDADOS: El origen de los delitos

EL ORIGEN DE LOS DELITOS

     "El tema central de El origen de los delitos es la especificación de influjos que propician la criminalidad: a) "riesgos propios" de quienes actúan de modo antisocial; b) carencias en el "apoyo prosocial" que los anteriores recibieron o reciben, y c) exposición de los individuos a posibles oportunidades delictivas. A partir de ello se propone un modelo unificado de la delincuencia denominado Modelo del triple riesgo delictivo (TRD)"

       El libro está organizado en seis capítulos donde Santiago Redondo nos hará un recorrido, desde la evidencia científica, de los diferentes factores que intervienen en la delincuencia, principalmente la genética, el ambiente en cuanto a influencias sociales y el entorno en cuanto a oportunidades delictivas. 

     Cualquier amante de la criminología, desde los más expertos hasta los más novatos, podrán entender, gracias a la estructura y lenguaje divulgativo del libro, las claves de la delincuencia de manera fácil y sencilla. Además el autor introduce a la par varias teorías icónicas de la criminología (que cualquier criminólogo debería conocer)  para culminar el libro explicando la suya propia y que permite la integración de otras teorías más específicas.

LIBROS RECOMENDADOS: Principios de Criminología

PRINCIPIOS DE CRIMINOLOGÍA

        "En "Principios de Criminología" los estudiantes de Criminología, pero también los de otras Ciencias Sociales como la Psicología, la Sociología o el Trabajo Social, encontrarán una panorámica extensa de tales conocimientos, incluyendo temas tan reseñables como la corrupción y el crimen organizado, el terrorismo, los delincuentes psicópatas o el estudio de la victimología. Aunque el común denominador es el rigor en la exposición de los contenidos, su escritura ágil y diáfana hace que los meros lectores interesados por el crimen y su control puedan leer este libro con provecho, sin más pretensiones que satisfacer su sed de conocer y comprender el ámbito más complejo y peligroso de la naturaleza humana".

       Si existe un manual de instrucciones de la Criminología, este es "Principios de Criminología". Sus dos autores, Vicente Garrido y Santiago Redondo, grandes exponentes de la Criminología en España y en el ámbito internacional, han conseguido aunar en este libro todas las cuestiones sobre esta ciencia, así como los ámbitos en los que hay que hacer mas hincapié para que cualquier persona dispuesta a investigar sepa hacia donde dirigir sus esfuerzos. También destacamos el abanico de salidas profesionales que se muestra en la obra, tema de cariz aliviador para aquellas personas que, o bien están estudiando Criminología y se encuentren desmotivadas, o bien para aquellas otras que estén pensando en estudiarla y las salidas profesiones sean un obstáculo crucial en dicha decisión.

inar el libro explicando la suya propia y que permite la integración de otras teorías más específicas.

LIBROS RECOMENDADOS: El psicópata

EL PSICÓPATA: UN CAMALEÓN EN LA SOCIEDAD ACTUAL. VICENTE GARRIDO.

       "El psicópata es el primer libro en lengua española que presenta de modo claro y exhaustivo la personalidad del psicópata en la sociedad actual. A través de sus páginas llegamos a sentir emociones enfrentadas cuando penetramos en el arte, la familia, los negocios, la política o el crimen de la mano del psicópata: primero sorpresa, a veces admiración, otras muchas horror, pero siempre consternación ante sus actos. El lector que se acerque a este trabajo agotará de una sentada el libro y nunca olvidará que los psicópatas pueden saludarle en la oficina o compartir con él su tiempo libre. Y hará bien en inquietarse".

       Si de algo me pregunta la gente por estar en Criminología es por los asesinos en serie y los psicópatas. Sin duda alguna, siempre les recomiendo este libro. El lector comprobará que no es una persona loca, sino todo lo contrario, que son personas inteligentes, capaces de pasar desapercibidos y pertenecer a cualquier clase social. Este libro te introduce en la sociedad psicopática en la que vivimos, te guiará para comprender a estas personas en todas sus facetas, como localizarlos y hacerles frente si intentan manipularte, entre otras curiosidades.

       Desde aquí agradecemos a Vicente Garrido su dedicatoria que nos pudo entregar en la 2º Edición del Congreso Intenacional de Criminología de la Universidad de Murcia (CICUM)

Con Vicente Garrido en el CICUM

LA MENTIRA

       De los días 11 al 13 de julio se realizó en Cartagena un curso organizado por el Comisario Jefe de la comisaría de Cartagena Ignacio del Olmo y con la ayuda de patrocinadores varios como centro Vigilant, Grupo Sureste, etc. El curso se denominó “Métodos de investigación policial: detección de mentira”, y hemos de decir que ha sido todo un éxito, sobre todo, cuando el número máximo de plazas se aumentó de veinticinco a setenta, y aun así, hubo gente que no pudo entrar.

     Antes de hablar de detección de mentira tendremos que saber que significa, así como el significado de mentir. Según la R.A.E:

Mentira

1. f. Expresión o manifestación contraria a lo que se sabe, se piensa o se siente.

2. f. Cosa que no es verdad.

3. f. Acción de mentir. 

Mentir

1. intr. Decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa.

2. intr. Inducir a error.

3. tr. Fingir, aparentar.

“Una mentira no tendría sentido si la verdad no fuera percibida como peligrosa” (Alfred Adler)

                Sin embargo, estas definiciones, sin ser erróneas, se quedan un poco cortas y vagas para explicar un concepto como es mentir que, incluso a veces, puede rozar un matiz filosófico. Podemos definir como mentir “Aquella acción de decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa, completa o parcialmente (hace referencia a las medias verdades y ocultaciones) de manera deliberada y consciente, para conseguir un beneficio y/o perjudicar a alguien”. Por tanto, podemos enumerar tres pilares:

• Manifestación: si no se produce una externalización del pensamiento, una manifestación, no habrá acto de mentir.
• Deliberación y consciencia: la persona tiene que saber que lo que está manifestando no es verdad conforme a su conocimiento. Esto se ve mejor con un ejemplo: cuando a un niño le preguntan de dónde vienen otros niños, este seguramente responderá con la historia de la cigüeña porque es la historia que le han contado sus padres. Sin embargo, el niño no habrá mentido debido a que, conforme a su conocimiento, la historia de la cigüeña es verdadera y no tiene ni idea de la reproducción sexual.
• Objetivo: puede ser en beneficio (librarse de un castigo) o un perjuicio a otro (manipulación y engaño)

¿CUÁNDO SE APRENDE A MENTIR?

                El catedrático de psicología evolutiva de la Universidad de Murcia, José Antonio Carranza, fue el invitado para explicar el disimulo y la mentira en la infancia, así como la aparición de la conciencia. Explicaba que para poder mentir es necesario conocer la diferenciación de uno mismo en un “Yo-público”, que es aquella parte de nosotros mismos que mostramos a los demás, y un “Yo-privado”, que es aquella otra parte que nos reservamos para nosotros mismos.

                Esta diferenciación suele aparecer en las edades de seis y siete años. A partir de estas edades los niños empiezan a tener una imagen de sí mismos conforme al reflejo social que puedan recibir y percibir por sí solos. Es decir, que se dan cuenta de que ocupan un lugar, y que ese lugar es diferente al de los demás. Se percatan de lo que piensan y sienten y que esto puede ser diferente a lo que piensan y sienten las diferentes personas que lo rodean. Se crea una individualidad, una personalidad. Esto no significa que antes no la tuvieran, sino simplemente que antes se encontraba, como afirmaba Carranza, muy mediatizada por los padres, por el ambiente de la escuela. Sin embargo, una vez superado esto, se forma la autoconcepto y la autoestima. Aun así, no dejan de perder de vista que lo que hacen está controlado y valorado por los demás.

                A la edad de seis o siete años los niños empiezan a tener un control de lo que sucede a su alrededor. Se percatan de su valía antes las situaciones y es aquí donde ya se va haciendo uso de la mentira para liberarse de, según palabras textuales de Carranza, “presiones que están influyendo en su actuación de relación con los demás”. El niño ya es consciente de lo que hace y de lo que no, de sus gestos, de su capacidad de convicción. Ha separado el “Yo-público” del “Yo-Privado”. Sabe distinguir entre lo que quiere que los demás sepan de él y lo que no.

                Es entonces cuando el niño puede redirigir conscientemente su lenguaje, sus actos, sus gestos (aunque con menos eficacia que un adulto) para realizar un objetivo como es el de mentir. ¿Pero qué ocurre antes de los seis-siete años? ¿No mienten? No, no mienten. En todo caso pueden disimular. Esto es debido a que, como hemos dicho, no son capaces de tener una representación del objetivo ni los caminos o recursos para poder llevarlo a cabo.

                La diferenciación de los dos tipos de “Yo” se aprende sobre todo de la rutina. Los niños aprenden la regularidad emocional y de expresiones de los padres y de los profesores en el día a día. Los niños saben que lo que hacen se ajusta al medio, saben si actúan correctamente o no por las respuestas de dichos agentes.

“Es que la verdad no se puede exagerar. En la verdad no puede haber matices. En la semi-verdad o en la mentira. Muchos” (Pio Baroja)

MITOS Y CREENCIAS EN LA DETECCIÓN DE MENTIRA

         Antes de empezar el tema de la ponencia, el Dr. José Antonio Ruiz Hernández de la Universidad de Murcia, explicó la diferenciación de varios conceptos:

Esconder/Falsificar

Esconder: no decir cierta información verdadera

Falsificar: no decir información veradera pero si contar alguna falsa

Credibilidad/Veracidad

Credibilidad: que algo o alquien es creíble

Veracidad: que corresponde a la verdad.

Alguien puede parecer creíble al contar una historia, pero esto no significa que sea verdadera. Este concepto se desarrollará más adelante.

¿Hasta qué punto somos capaces de detectar la mentira? Según diversos estudios, una persona media tiene un 54% de probabilidades de detectar un mentiroso (Honestos 63%, mentirosos 48%)*

*No solo se trata de comprobar qué capacidad tiene la gente de detectar mentirosos, sino de saber qué capacidad tiene de detectar a la gente que dice la verdad. Esto es importante en el ámbito penal ya que un sistema penal se considera eficaz cuando el que infringe la ley es castigado pero también cuando asegura que no caerá pena alguna sobre una persona inocente.

En otro estudio se ha observado la capacidad de la gente para detectar la mentira en su pareja sentimental. El resultado fue de un 56%. Otro demuestra la capacidad de detectar mentira que poseen los niños. También sale un 56%. Incluso los colectivos profesionales como la policía tienen una capacidad del 55%. Aunque en este último caso hemos de decir que se produce el denominado efecto Otelo: se pillan a más mentirosos pero menos a los honestos.

Por tanto podemos afirmar que nuestra eficacia es similar sea quien sea la persona que intenta detectarlo, sea cual sea la edad y el colectivo. ¿Por qué? Pues debido a marcadores que la gente toma referencia y que en realidad son mitos y creencias populares:

·         Vacilar más

·         Errores en discurso

·         Velocidad de la voz

·         Mayor frecuencia de pausas

·         Evasión de la mirada directa

·         Movimientos de las manos

·         Movimientos de acomodación en el asiento más continuos

La mayoría de los marcadores mencionados no tienen una base científica pero, es que además, al ser creencias populares, cualquiera puede tomarlas como referencia para poder mentir de manera más fiable y así “meter ruido”: Ej: si sabes que la gente se fija en la mirada y que si la evitas mucho es que estás mintiendo, lo que vas a hacer es mantenerla. Por otra parte sobreestimamos nuestra capacidad para distinguir mentirosos.

MÉTODOS DE DETECCIÓN DE MENTIRA

“Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo”. (Abraham Lincoln)

                Me gustaría, antes de explicar las técnicas de detección de mentira, aclarar que no existe un medio, absolutamente ninguno, que sea capaz de distinguir con 100% de fiabilidad la mentira en una persona. Existen distintos medios y sí es verdad que conjugándolos pueden dar resultados muy satisfactorios, pero siempre habrá un lugar para el error.

SVA (Statement Validity Assessment): Es una técnica utilizada por los cuerpos policiales donde únicamente se cuenta con la declaración de la víctima y del supuesto delincuente. Es la técnica más empleada para evaluar la CREDIBILIDAD de las declaraciones verbales. Se desarrolló en Alemania y hasta el 89 no empezó a sistematizarse.

                En un principio se desarrolló para valorar las declaraciones verbales de los niños víctima de abuso sexual. Matizamos además que es un método semiestandarizado, no es un test propiamente dicho aunque utilice un sistema de puntuación. Es un sistema en el que asientan unos marcadores que serán evaluados y ayudarán a tomar la decisión por parte del profesional para decir si la persona miente o no. El SVA se basa en los siguientes componentes que son dependientes entre sí:

-        

•          Revisión de los documentos relacionados con el caso (expediente, declaraciones)
•      Entrevista con la persona:
•        Obtener el máximo material posible para aplicar los criterios del CBCA 
•         Se basa en la recuperación de información. Facilita el recuerdo de hechos

•           EL análisis de contenido basado en Criterios (CBCA)
•     Es el componente principal del SVA y ha sido el más estudiado por los investigadores
•     Se aplica el contenido de la declaración.
•          Se ha demostrado, a partir de meta-análisis, que funciona eficazmente para detectar mentirosos y honestos
•      Se divide en:

§  Características generales

·         Descartar inconsistencias, evaluarse la coherencia, la lógica…

·         Elaboración inestructurada: si alguien nos entrevista sobre alguna experiencia, no la tenemos preparado y muchas veces lo contamos un poco desestructurado. Si dice la verdad, tirara de recuero e irá reconstruyendo. Si miente, se lleva preparado. Los honestos tienen un halo de espontaneidad, mientras que los que mienten suelen tener relatos están robotizados. Que esté desestructurado no significa que mienta.

·         Cantidad de detalles: un gran número de detalles en una declaración indican honestidad. Es muy difícil o imposible adornar con muchos detalles un testimonio falso.

§  Contenidos específicos

·         Engranaje contextual: los sucesos reales deben tener una base temporal y espacial en la que ocurren y se insertan.

·         Descripción de interacciones: se describen con fluidez cadenas de acciones mutuas y reacciones e interacciones.

·         Reproducción de la conversación: solo se marca cuando la frase es literal(“bájate las bragas”), no de forma pasiva (él me dijo que me bajara las bragas).

·         Complicaciones inesperadas durante el incidente.

§  Peculiaridades del contenido

·         Detalles inusuales: baja probabilidad de ocurrencia. Tienen relación con el delito, con la historia, pero no son importantes ni fundamentales. No se espera que aparezcan en acusaciones inventadas.

·         Detalles superfluos: No tienen relación con el delito. Detalles no esenciales en la declaración. Son irrelevantes para el delito.

·         Incomprensión de detalles relatados con precisión: el testigo relata acciones u ofrece detalles de un hecho que no comprenden (niños pequeño víctima de un abuso sexual explica lo que es la eyaculación, pero no entiende la misma)

·         Asociaciones externas: detalles que se refieren a otros sucesos, le recuerdan a otro suceso que le pasó (…y mira, eso me lo dijo mi primo, que no me subiera a coches de desconocidos)

·         Descripción de sentimientos

·         Atribución del estado mental del autor del delito

§  Contenidos referentes a la motivación

·         Correcciones espontáneas: corregirse a uno mismo de forma espontánea es típico de honestos. Matizan. Los mentirosos no lo hacen debido a la posible sospecha que pueda infundar en el entrevistador.

·         Plantear dudas sobre el propio testimonio y admitir falta de memoria: no recordar bien las cosas: una persona que quiere parecer creíble no planteará dudas sobre su testimonio

·         Auto-desaprobación: típico en abusos sexuales (Ej: llevaba una falda muy corta y la verdad es que iba provocativa)

·         Perdón del autor del delito

§  Elementos específicos del delito.

-                 La lista de validez: combina factores que buscan y marcan la honestidad y la mentira. Se ha demostrado que cuando solo se busca factores de la falsedad, se distingue mejor la mentira y viceversa. El SVA combina factores y se comprueba en la transcripción escrita de la entrevista. Es un dato importante a tener en cuenta: el SVA se analiza en la declaración una vez ha sido plasmada en escrito. El SVA mide credibilidad, no veracidad. Los siguientes marcadores sí que se comprueban en las grabaciones de las declaraciones ya que estas no se pueden plasmar en escrito:

o   Características psicológicas

§  Inadecuación del lenguaje, el conocimiento, el afecto, susceptibilidad de sugestión

o   Características de la entrevista

§  Preguntas sugestivas o directivas

§  Inadecuación global de la entrevista

o   Motivación

§  Motivos cuestionables para denunciar

§  Presiones para informar en falso

o   Cuestiones investigaciones

§  Inconsistencia con las leyes de la naturaleza

§  Inconsistencia con otras declaraciones

§  Inconsistencia con otras evidencias.

“Hay que tener buena memoria después de haber mentido”. (Pierre Corneille)

ANÁLISIS DE LA COMUNICACIÓN NO VERBAL

En el análisis de la comunicación no verbal (CNV) no se trata de observar si la persona miente o si se dice la verdad. Lo que se trata de buscar es la carga cognitiva (es más difícil mentir que decir la verdad), de incoherencias y de emociones falsas. Estos tres ejes nos acercan a la mentira, para inferirla, pero específicamente no buscamos la mentira. Marcadores:

•          Error verbal durante la comunicación: sustitución, olvido, o fallo en la estructura. Se diferencia de la corrección espontánea, que es típico de honestos.

•          Pausas en el habla: cuando son muy largas, o muy pequeñas y frecuentes
•     Hay que tener precaución cuando haya indicios de concentración o recuerdo.
•     Interjecciones (eeehhh, ooooohhh).
•     Alargamiento de las palabras

•          Movimientos corporales: emplemáticos, parciales.
•      Manipulaciones caricia: muestra intento de relajarse, aunque no siempre es así.
•          Apretar los libros
•          Expresiones abortadas (incoherentes)
•         La sonrisa es la máscara encubridora más frecuente
•     Músculos fidedignos: algunas emociones como la tristeza, la ira, son difíciles de reproducir de manera deliberada.
•         Asimetría en las expresiones: no está demostrado al 100% que las emociones puras tengan que ser simétricas o asimétricas

•          Atemporalidad: contar algo y después emocionarse es típico de mentirosos. Los honestos se emocionan antes de comunicar debido a que lo han recordado antes de contarlo.
•          Indicios de veracidad: Recordar, reflexionar, concentrarse
•          Ilustradores: típico de honestos. Los mentirosos están quietos. Precaución en momentos de tristeza ya que puede ser que no haya ilustradores y la persona no esté mintiendo.

CONCLUSIONES

•      Las técnicas del lenguaje no verbal obtienen resultados superiores a la apreciación sin técnicas, pero no son perfectas.
•      El análisis del lenguaje no verbal consigue resultados ligeramente más elevados que el análisis de contenidos
•           Con la combinación de técnicas se alcanzan resultados mayores

IDEA SOCIAL DEL POLIGRAFO

            Por desgracia, en el curso no se entró profundamente en el tema del polígrafo, aunque por lo menos nos pudieron enseñar algunas nociones básicas.

Se creó en 1935 y tuvo mucho éxito en el plano policial. También se ha usado en programas de ocio y diversión así como en el cine y esto ha hecho que se desvirtúe un poco. La conclusión de todo ello es que el polígrafo esta totalmente estigmatizado y parece que ha perdido valor. La OTA, en relación con esto, realizó una revisión muy importante sobre la eficacia del polígrafo: más de 4000 artículos y libros y solo 31 empleaban una metodología científica (menos de un 1%).

            El telégrafo es eficaz si se usa correctamente y con rigurosidad. Algunoas condiciones que se nos mencionaron para usarlo correctamente son las siguientes:

•          La persona tiene que estar totalmente quieta.
•          No se puede someter a cualquier persona a la prueba del polígrafo. También depende del tipo de crimen.
•          No se pueden llevar vaqueros, ni anillos, ni pulseras, ni esmalte para uñas… Por lo tanto, antes de la prueba, se requiere un lavado e higiene rigurosos.
•          No puede haber nada en la sala que distraiga al sujeto sometido a la prueba del polígrafo. Normalmente se pide al sujeto que durante la realización de la prueba cierre los ojos.
•          No puede haber ruidos en la habitación ni fuera de ella. Lugar insonorizado es imprescindible.
•          Los detectores se colocaran sobre la piel y no sobre la ropa como se ha podido observar en algún programa.

Distintos estudios llevados a cabo por la Universidad de Murcia han puesto de manifiesto que el polígrafo, utilizado correctamente, detecta al 97% de los mentirosos y al 100% de los honestos (utilizando un sistema de evaluación muy conservador)